К такому выводу пришел суд кассационной инстанции.
Суть спора выражена следующим образом.
Стороны спора представили на утверждение арбитражного суда первой инстанции проект мирового соглашения. В тексте проекта стороны согласовали применение штрафа за просрочку ответчиком выплат или выплату не в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный пункт мирового соглашения является недопустимым, поскольку такая возможность не установлена нормами гражданского законодательства.
В результате, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение за исключением указанного пункта.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда, передал дело на новое рассмотрение и установил следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Исходя из этого, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливая сроки исполнения обязательства.
Следовательно, определение в мировом соглашении неустойки (штрафа) за просрочку исполнения платежей не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из требований статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносит определение об утверждении мирового соглашения либо об отказе в утверждении мирового соглашения.
Согласно пункту 16 указанного постановления Пленума ВАС РФ, АПК не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. В этой связи, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, а также изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Данное решение суда кассационной инстанции оценивается специалистами Remedy как законное, обоснованное и формирующее положительную судебную практику.
В настоящий момент дело находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции, о решении суда сообщим дополнительно.
