Сегодня, 15 февраля 2019 года, ИАА SeaNews опубликовало обширное интервью со старшим юристом Юридической фирмы «Ремеди» Никитой Космачевским об инвестиционном сборе в портах РФ.
Ниже приводим полный текст интервью, с которым также можно ознакомиться на сайте SeaNews.
Вопрос: Никита Андреевич, так и не понятно до сих пор, введен ли инвестиционный портовый сбор в российских портах.
Ответ: Официально инвестиционный портовый сбор в морских портах введен с 1 ноября 2017 года, поскольку именно с этого момента он включен в официальный перечень портовых сборов, взимаемых в Российской Федерации. Однако на практике никто пока достоверно не знает, кто, как и с кого должен взимать данный сбор, поскольку постановление правительства РФ, которое эти вопросы должно зарегулировать и пояснить, до сих пор официально не издано.
Проект данного постановления был впервые подготовлен и внесен на обсуждение 19 апреля 2018 года. С тех пор была проведена антикоррупционная экспертиза, обсуждения с представителями профессионального сообщества (администрациями портов), было подготовлено заключение об оценке регулирующего воздействия, в котором были подчеркнуты негативные моменты проекта постановления, которые необходимо уточнить. То есть заключение ОРВ было выдано отрицательное. На настоящий момент информации о подготовке или внесении изменений в этот проект все еще нет.
В: Можно ли провести аналогию между инвестсбором и автомобильным «Платоном»?
О: Действительно, между «Платоном» и инвестиционным портовым сбором можно провести некоторые аналогии. И то, и другое взимается (или планируется взимать) на реконструкцию (ремонт) и строительство объектов федеральной собственности / федерального значения с определенных пользователей соответствующей инфраструктуры. Однако не во всем они схожи. Так, «Платон», является по своей сути платой в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Инвестиционный портовый сбор же взимается строго на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта. То есть, можно теоретически предположить (а это также следует и из заключения оценки регулирующего воздействия), что после постройки и реконструкции соответствующих объектов в конкретном порту инвестиционный сбор взиматься перестанет. Чего нельзя сказать про «Платон» и вред дорогам общего пользования федерального значения.
В: К чему все-таки пришли – это сбор со стивидоров или с судовладельцев? Или с тех и других? Могут ли стивидоры в будущем рассчитывать на компенсации затрат на уплату инвестсборов?
О: Согласно проекту постановления правительства, сбор подлежит взиманию с судовладельцев. При этом следует также отдельно отметить, что проект предусматривает, что размер сбора определяется применительно к конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему капитальные вложения в строительство и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности, и принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения. А размер сбора определяется на основании данных о необходимом объеме финансирования капитальных вложений, осуществляемых субъектом за счет внебюджетных источников финансирования в соответствии с программой деятельности субъекта. Сам сбор взимается именно упомянутым субъектом и подлежат зачислению на обособленный банковский счет субъекта.
Получается, пока проект постановления оставляет больше вопросов, чем ответов. Кто будет этими субъектами? Как и кто будет осуществлять контроль за получением и реализацией соответствующих программ строительства и реконструкции?
Что касается компенсаций, поскольку сбор предполагается к взиманию прежде всего с судов/судовладельцев, то говорить о компенсации затрат стивидорам, с нашей точки зрения, преждевременно.
В: Есть предложение от участников рынка заложить инвестиционный портовый сбор в договоры об аренде причалов и инфраструктуры в надежде на уменьшение этого сбора. Насколько это позволит снизить финансовую нагрузку на плательщиков? Не будут ли платить вдвойне: и за аренду, которая отчасти предусматривает инвестиции, и сам инвестсбор?
О: Думаю, что вернуться к рассмотрению данных предложений стоит после опубликования финальной версии постановления правительства, когда будет понятно, как государство планирует рассчитывать этот сбор и к кому применять.
Не приведет ли инвестиционный портовый сбор к тому, что операторы заходящих в российские порты судов перенаправят суда в близлежащие иностранные порты? Дальневосточники сетуют, что многие ушли в Пусан. Как вообще складывается практика с инвестиционным сбором в иностранных портах?
Безусловно, любое увеличение стоимости пребывания или захода судна в российский порт может негативно сказаться на его привлекательности для судовладельца, которому, естественно, важна экономическая прибыльность своего судна и минимизация всех возможных расходов. В иностранных портах такого рода сборы обычно не применяются. Поэтому да, велика вероятность оттока судов в ближайшие иностранные порты. Однако, думается, что после опубликования финального текста постановления судовладельцы (да и все участники рынка грузоперевозок) все еще раз внимательно взвесят и посчитают, будет ли стоить переход в иностранный порт возможной уплаты инвестиционного сбора в порту РФ, на основании чего уже придут к каким-то выводам.
В: Кого, по Вашему мнению, можно освободить от уплаты инвестиционного портового сбора?
О: Если рассуждать исходя из самой сути инвестиционного сбора, то от его взимания следует освободить судовладельцев при заходе судов во вновь построенные или реконструированные порты, где в ближайшее время не планируется никаких новых вложений в объекты инфраструктуры.
